Мировая общественность беснуется и задаёт вопрос к профессионалам от науки: что является причиной поведения подростков, достойного самых занятных мемов? Есть мнение, что всё дело в их временно недостаточно анатомически развитом мозге, что, по мнению ряда специалистов, даже доказано снимками активности головного мозга.
Но Роберт Эпштейн против.
Влияние культуры на поведение подростков
Однако, профессор Гарвардского университета Роберт Эпштейн выражает решительный протест и называет такой взгляд на вопросы подросткового поведения мифом, хотя и не отрицает полезности исследований активности.
Эпштейн уверен, что подобная легенда отлично вписывается в более широкую мистификацию о безответственности и некомпетентности подростков, а также невозможности доверять им сложные задачи. Ученый считает, что батей, а может и дедом мифа является психолог Стенли Холл, который еще в 1904 году опубликовал свой труд «Переходный период» (Adolescence). Главная идея этой работы заключалась в неизбежности беспокойного и взбалмошного протекания переходного периода, который, по уверениям автора, повторяет эволюцию человека в самые «дикие» её времена. И хотя с биологической точки зрения такая теория была признана несостоятельной, идея обязательности безрассудного поведения в этот период жизни человека крепко засела в умах Общественности.
Эпштейн уверен, что подобная легенда отлично вписывается в более широкую мистификацию о безответственности и некомпетентности подростков, а также невозможности доверять им сложные задачи. Ученый считает, что батей, а может и дедом мифа является психолог Стенли Холл, который еще в 1904 году опубликовал свой труд «Переходный период» (Adolescence). Главная идея этой работы заключалась в неизбежности беспокойного и взбалмошного протекания переходного периода, который, по уверениям автора, повторяет эволюцию человека в самые «дикие» её времена. И хотя с биологической точки зрения такая теория была признана несостоятельной, идея обязательности безрассудного поведения в этот период жизни человека крепко засела в умах Общественности.
Статистически проблема трудного поведения среди подрастающего поколения действительно существует. Но можно ли ее избежать? В поисках ответа на этот вопрос автор предлагает обратиться к работе Элис Шлегель и Герберт Бэрри, анализировавшие поведение в 186 доиндустриальных обществах. Ученые выяснили, что, оказывается, в языках исследуемых народов нет даже выражения «переходный период», а молодежь проводит время в компании старших. Но самое удивительное открытие – это отсутствие асоциального поведения в таких коллективах.
Подростковый бунт - это новое явление в жизни человечества
А еще два других антрополога Биатрис и Джон Вайтинг из Гарвардского университета установили еще в далеком 1980, что проблемы с юношами и девушками подросткового периода начали появляться в связи с распространением западной модели образования, популяризацией телевизионных программ и массовым кинопроизводством.
В итоге, получается, что подростковый бунт — современное изобретение, которому не более 100 лет и природа тут не при чем.
Профессор Роберт Эпштейн уверяет, что исследования в сферах антропологии, психологии, социологии, истории и иных дисциплин наглядно доказывают в искусственном продлении детства. Получается, что за последние 100 лет мы, родители, чрезмерно инфантилизировали наших сыновей и дочерей своим отношением к ним как к детям в течение все более долгого и долгого времени. Не способствовало улучшению ситуации и увеличивающееся число законодательных ограничений, касающихся детей.
Получается бунт в подростковый период – рукотворный результат современной культуры?
Профессор Роберт Эпштейн уверяет, что исследования в сферах антропологии, психологии, социологии, истории и иных дисциплин наглядно доказывают в искусственном продлении детства. Получается, что за последние 100 лет мы, родители, чрезмерно инфантилизировали наших сыновей и дочерей своим отношением к ним как к детям в течение все более долгого и долгого времени. Не способствовало улучшению ситуации и увеличивающееся число законодательных ограничений, касающихся детей.
Получается бунт в подростковый период – рукотворный результат современной культуры?
Подросковый мозг – миф или реальность?
Конечно же, ряд исследователей считают иначе и предлагают вниманию читателей исследования, в том числе с применением МРТ, доказывающих существование у подростков мозга особой анатомической комплектации, из-за которой беспокойное поведение неизбежно.
К примеру, Биатрис Луна утверждает, что тинейджеры используют префронтальную область мозга (что бы это ни значило) другим образом, по сравнению со взрослыми. Сьюзан Ф. Таперт обнаружила, что для запоминания ребята подросткового возраста используют меньшие области мозга. Ирвин Файнберг и его коллеги из Калифорнийского университета показывают, что дельта-волновая активность во время сна снижается в ранние подростковые годы. А Джей Гидд предполагает, что снижение этой активности может быть связано с уменьшением количества связей между нейронами.
Правда, удивительного в этом ничего нет.
Во-первых, мозг - это не статическая структура, а потому она претерпевает изменения на протяжении всей жизни человека. Взять хотя бы исследования Jésus Pujol, который установил, что с возрастом рост мозолистого тела (части мозга, соединяющей оба полушария) не прекращается. Или Элизабет Соувел, доказавшая, что серое вещество сокращается в сравнении с детством и юностью.
А во-вторых, нет научных исследований, показывающих взаимосвязь между поведением подростков и «развитостью» их мозга.
К примеру, Биатрис Луна утверждает, что тинейджеры используют префронтальную область мозга (что бы это ни значило) другим образом, по сравнению со взрослыми. Сьюзан Ф. Таперт обнаружила, что для запоминания ребята подросткового возраста используют меньшие области мозга. Ирвин Файнберг и его коллеги из Калифорнийского университета показывают, что дельта-волновая активность во время сна снижается в ранние подростковые годы. А Джей Гидд предполагает, что снижение этой активности может быть связано с уменьшением количества связей между нейронами.
Правда, удивительного в этом ничего нет.
Во-первых, мозг - это не статическая структура, а потому она претерпевает изменения на протяжении всей жизни человека. Взять хотя бы исследования Jésus Pujol, который установил, что с возрастом рост мозолистого тела (части мозга, соединяющей оба полушария) не прекращается. Или Элизабет Соувел, доказавшая, что серое вещество сокращается в сравнении с детством и юностью.
А во-вторых, нет научных исследований, показывающих взаимосвязь между поведением подростков и «развитостью» их мозга.
Получается, что мозг человека изменяется в течение жизни
Нейробиолог Эллиот Валенштейн убежден, что винить во всех поведенческих реакциях анатомические элементы мозга, будет большой ошибкой, особенно если при этом ссылаться на исследования с помощью компьютерных исследований.
Да и вообще, можно ли говорить о связи между поведением и анатомией головного мозга, если нет никаких свидетельств об изменении химического, физического и иных составах органа? Достаточно вспомнить факт того, что медитация, диета, физические упражнения, учеба и практически все другие виды деятельности изменяют мозг. Получается, что если подросток«чудит», то мы должны видеть химические реакции и изменения? Но данный факт не установлен. В общем, есть ли уверенность, что культура не и причем в демонстрируемом поведении?
Да и вообще, можно ли говорить о связи между поведением и анатомией головного мозга, если нет никаких свидетельств об изменении химического, физического и иных составах органа? Достаточно вспомнить факт того, что медитация, диета, физические упражнения, учеба и практически все другие виды деятельности изменяют мозг. Получается, что если подросток«чудит», то мы должны видеть химические реакции и изменения? Но данный факт не установлен. В общем, есть ли уверенность, что культура не и причем в демонстрируемом поведении?
Источник подростковой лени кроется в его мозге. Но это не точно.
По мнению профессора Эпштейна уверенности нет, но точно существует стремление отдельных научных специалистов толковать новые знания о мозге подростка и его развитии с позиции объяснения непосредственного влияния на поведение, тем самым снимая какую-либо ответственность с самих подростков.
Например, Джеймсом Бьорк с коллегами заявили, что установили биологические корни подростковой лени. В своей работе они проводят анализ мозговой активности при помощи МРТ у 12 подростов (от 12 до 17 лет) и 12 людей чуть более старшего возраста (от 22 до 28 лет), при выполнении простой задачи за некоторое денежное вознаграждение. Участникам было предложено нажимать на кнопку после демонстрации на экране символов, часть из которых позволяла получить деньги. Своевременная реакция в заданный промежуток времени могла как принести деньги участнику эксперимента, так и лишить его таковых при промедлении.
Например, Джеймсом Бьорк с коллегами заявили, что установили биологические корни подростковой лени. В своей работе они проводят анализ мозговой активности при помощи МРТ у 12 подростов (от 12 до 17 лет) и 12 людей чуть более старшего возраста (от 22 до 28 лет), при выполнении простой задачи за некоторое денежное вознаграждение. Участникам было предложено нажимать на кнопку после демонстрации на экране символов, часть из которых позволяла получить деньги. Своевременная реакция в заданный промежуток времени могла как принести деньги участнику эксперимента, так и лишить его таковых при промедлении.
Выяснилось, что при наиболее «дорогостоящих» символах в 5 долларов активность центра удовольствия у взрослых была выше, чем у подростков, тогда как остальные зоны функционировали одинаково. Ну, и почему-то ученый, не сомневаясь, поддержал утверждение, что это исследование выявило «биологическую причину подростковой лени». Джеймс Бьорк заявил, что их исследования «рассказывают, как им кажется, что подростки могут что-то любить, но не столь готовы вставать с дивана, чтобы получить это в сравнении со взрослыми».
Но, по мнению, профессора Эпштейна — это слишком серьезное заявление, не поддержанное достаточными научными данными и правильной организацией эксперимента, ибо, выявляя ленивых подростков, надо было хотя бы пригласить таких, затем сравнить их «мозги» с мозгаминеленивых подростков и взрослых. А еще подумать о генетике и среде воспитания таковых ребят.
И подобных исследований достаточно, чтобы запутать обывателя и убедить его в неизбежности агрессивного поведения подростка из-за его якобы «недоразвитого» в анатомическом плане мозга. Некоторые из специалистов открыто заявляют, что распространение данного мифа – отличная маркетинговая программа фармацевтических компаний, уверяющих граждан своих стран, что их «волшебные» пилюли могут решить проблемы подросткового бунта.
Вывод
И что же получается в итоге? Эпштейн утверждает, что миф опровергнут. Хаос подросткового возраста есть результат культуры и не имеет ничего общего с анатомией человека.
Проблема в том, что часто подростки оказываются огражденными от мира взрослых по желанию родителей или законов, а потому в основном учатся друг у друга. Отношение к ним как к детям формирует поведение, отличающееся инфантильностью и недостатком анализа. Но есть и надежда на улучшение ситуации. Главное подменить миф об обязательной глупости подростка на осознание Обществом факта наличия огромного потенциала у молодых людей и несправедливости утверждения о неизбежности подросткового периода. А потому задача каждого родителя помочь ребенку понять себя и раскрыть свой огромный потенциал.
Проблема в том, что часто подростки оказываются огражденными от мира взрослых по желанию родителей или законов, а потому в основном учатся друг у друга. Отношение к ним как к детям формирует поведение, отличающееся инфантильностью и недостатком анализа. Но есть и надежда на улучшение ситуации. Главное подменить миф об обязательной глупости подростка на осознание Обществом факта наличия огромного потенциала у молодых людей и несправедливости утверждения о неизбежности подросткового периода. А потому задача каждого родителя помочь ребенку понять себя и раскрыть свой огромный потенциал.
